A Wizz Air elutasította a kártalanítási igényt: mit tegyen?

Frissítve: 2026. március 25.

Ingyenes jogosultság-ellenőrzés

Ellenőrizze az ügyét az űrlapon

Adja meg az útvonalat, a dátumot és a fennakadás típusát. Ellenőrizzük, hogy az ügyre alkalmazható-e a 261/2004/EK rendelet vagy a UK 261.

Lépés 1 of 813% kész

Mi történt a járatával?

Igényeljen akár 600 €-t késett vagy törölt járatért.

Válassza ki a járatára leginkább illő helyzetet:

Röviden: a Wizz Air első elutasító válasza a légitársaság álláspontja, nem hatósági vagy bírósági döntés. Mentse el a teljes választ és az ügyszámot, majd azonosítsa, hogy eljárási hiányról vagy az igény érdemi elutasításáról van-e szó. Ha a társaság rendkívüli körülményre hivatkozik, nem elég egy általános címke: neki kell bizonyítania a konkrét eseményt, annak kapcsolatát az Ön járatával, továbbá azt, hogy a késés vagy törlés minden észszerű intézkedés mellett is elkerülhetetlen volt. Egyetlen, rövid és dokumentált felülvizsgálati kérelmet küldjön, lehetőleg az eredeti ügyhöz kapcsolva.

Az elutasítás lehet megalapozott is. Három óránál rövidebb érkezési késés, időben közölt járattörlés, bizonyított külső esemény vagy a rendelet hatályán kívüli útvonal esetén a fix kártalanítás nem feltétlenül jár. Azt kell ellenőrizni, hogy a Wizz Air a bizonyított tényből a megfelelő következtetést vonta-e le.

Először a teljes elutasítást olvassa el

Ne csak az e-mail tárgyát mentse el. Készítsen PDF-et vagy képernyőképet a teljes válaszról úgy, hogy látszódjon a dátum, az ügyszám, a járat, az indok és az esetleges ajánlat. Ha az első igényből hiányzott a járatszám, az érkezési idő vagy a kért összeg, a negatív válasz nem feltétlenül az ügy érdeméről szól.

Az előzményeket a WIZZ-fiók „Your Claims” részében is ellenőrizze. Ne nyisson azonnal új ügyet ugyanarra a járatra: duplikációként zárulhat, és a levelezés elszakadhat a mellékletektől. Az első beadványt a Wizz Air online kártalanítási űrlapjáról szóló útmutató alapján ellenőrizheti.

Eljárási vagy érdemi elutasítás?

Ez a választóvonal dönti el, hogyan érdemes reagálni.

Az elutasítás típusa	Mit jelent?	Helyes következő lépés
Hiányzó foglalási vagy utasadat	A Wizz Air nem tudta azonosítani a járatot vagy a jogosultat	Pótolja pontosan a kért adatot, és kérje az ügy érdemi vizsgálatát.
Hiányzó meghatalmazás vagy számlatulajdonosi igazolás	A képviselet vagy a kifizetés címzettje nem igazolt	Csatoljon célhoz kötött dokumentumot, a nem szükséges adatokat kitakarva.
Duplikált igény	Ugyanarra a járatra több ügyet talált a rendszer	Kérje, hogy a levelezést a legrégebbi ügyszám alatt kezeljék.
„Nem jogosult” bizonyíték nélkül	A válasz érdemi következtetést közöl, de tényeket nem	Kérje a konkrét tényt, jogalapot és számítást.
Rendkívüli körülmény	A társaság az 5. cikk (3) bekezdésére támaszkodik	Vizsgálja az eseményt, az okozati kapcsolatot és az észszerű intézkedéseket külön-külön.
Rendelet hatályán kívüli járat	A Wizz Air vitatja az EU261 alkalmazását vagy az üzemeltető személyét	Ellenőrizze az indulási országot és a járatot ténylegesen végrehajtó társaságot.

Eljárási hiánynál pótolja a kért adatot, nevezze meg a mellékletet, és kérjen érdemi vizsgálatot. Érdemi elutasításnál a változatlan igény újraküldése helyett a válasz konkrét gyenge pontjára reagáljon.

Mit kell bizonyítania a Wizz Airnek?

A 261/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése kivételt állapít meg a fix kártalanítás alól. A 2024-es bizottsági értelmező iránymutatás szerint a légitársaságnak két dolgot egyidejűleg kell bizonyítania:

rendkívüli körülmény állt fenn, és az okozta az adott járat törlését vagy hosszú érkezési késését;
a következményt akkor sem lehetett volna elkerülni, ha a légitársaság minden észszerű intézkedést megtesz.

Az esemény akkor lehet rendkívüli, ha természeténél vagy eredeténél fogva nem része a légifuvarozó szokásos tevékenységének, és ténylegesen kívül esik az ellenőrzésén. Még egy valóban külső esemény sem mentesít automatikusan: a Wizz Airnek meg kell mutatnia a konkrét járatra gyakorolt hatást és azt is, hogyan próbálta csökkenteni a következményt. Nem várható el tőle elviselhetetlen áldozat, de a puszta állítás, hogy „nem tehettünk semmit”, nem helyettesíti az intézkedések bemutatását.

A Bizottság példaként eseményjelentést, naplókivonatot vagy külső dokumentumot említ. A válaszban hivatkozott bizonyítékot a nemzeti hozzáférési szabályokkal összhangban csatolni kellene. Ez nem korlátlan iratbetekintés, de kérheti az elutasítás alapjául szolgáló tény és bizonyíték megjelölését.

A leggyakoribb elutasítások és a helyes kérdés

A Wizz Air válasza	Mit ellenőrizzen?	Mit kérjen?
„Operational reasons” vagy működési ok	Ez önmagában nem rendeleti mentesülési kategória; mögötte lehet belső vagy külső esemény is	A konkrét eseményt, időpontját, az érintett járatot és az okozati láncot.
Meg nem nevezett rendkívüli körülmény	Nincs ellenőrizhető tény, csak jogi következtetés	Az esemény nevét, helyét, időtartamát, járatra gyakorolt hatását és a megtett intézkedéseket.
Időjárás	Az adott időben és útvonalon összeegyeztethetetlen volt-e a biztonságos üzemeléssel?	Az érintett repülőteret és időablakot, a hivatkozott meteorológiai vagy repülőtéri adatot és a hatás magyarázatát.
Légiforgalmi korlátozás	Pontosan melyik ATC-döntés, légtér, résidő vagy repülőtér érintette a járatot?	A korlátozás időtartamát, a járathoz rendelését és a megszűnése után tett intézkedéseket.
Műszaki probléma	Szokásos üzemeltetési meghibásodás vagy ritka, külső eredetű esemény volt?	A hiba jellegét és azt a külső okot, amely miatt a társaság rendkívülinek tekinti.
Személyzet vagy géprotáció	Mi volt a legelső esemény, és miért nem volt használható más erőforrás?	Az eredeti okot, nem csupán azt, hogy egy korábbi járat késett.
Három óránál rövidebb késés	Leszállást, állóhelyre érkezést vagy ajtónyitást használtak?	A menetrendi érkezést, az első ajtó nyitását és a számítás módját.
Időben közölt törlés	Mikor jutott el az értesítés a foglalásnál megadott címre, és milyen átfoglalást ajánlottak?	Az értesítés elküldésének és kézbesítésének adatait, valamint az ajánlott út időpontjait.

Más járatok közlekedése önmagában nem cáfolja az időjárási vagy ATC-okot, mert eltérhetett a géptípus, az útvonal vagy a résidő. Az általános repülőtéri késés viszont nem bizonyítja, hogy az Ön teljes késését külső esemény okozta. A pontos idővonal döntőbb egy összehasonlító képernyőképnél.

Műszaki hiba és belső működési probléma

A Wallentin-Hermann és a van der Lans ügyek alapján a repülőgép szokásos üzemeltetése során felmerülő, akár váratlan és megfelelő karbantartás mellett sem észlelt műszaki hiba főszabály szerint nem rendkívüli körülmény. A repülőgépek összetett rendszereiben az alkatrészek meghibásodása a légifuvarozói tevékenységhez kapcsolódó kockázat.

Kivétel lehet például a gyártó vagy hatóság által feltárt rejtett gyártási hiba, illetve szabotázs vagy más külső sérülés. Ne állítsa, hogy minden műszaki hiba belső: kérje a hiba természetének és külső eredetének meghatározását.

A rotáció vagy a személyzet kiesése nem válik a szervezés nehézsége miatt külső körülménnyé. Korábbi járat esetén kérje az eredeti eseményt és az Ön járatához vezető közvetlen okozati kapcsolatot.

A rendes alkatrészhiba, a gyártó által feltárt típushiba és a külső sérülés közötti bizonyítási különbségeket a Wizz Air műszaki hibáról szóló részletes útmutató mutatja be.

Időjárás, ATC és vegyes okok

Súlyos időjárás, külső légiforgalmi döntés, légtér- vagy repülőtér-zárás lehet rendkívüli körülmény. A vita gyakran az időtartamról szól. Rögzítse, mikor kezdődött és szűnt meg a korlátozás, mikor indult a járat, és mikor nyílt ki az ajtó a célállomáson.

Ha a késésnek rendkívüli és a légitársasághoz tartozó része is volt, az egész időtartam nem írható automatikusan a külső esemény számlájára. A C-315/15. sz. Pešková és Peška ügy alapján a rendkívüli körülménynek betudható időt le kell választani; ha a fennmaradó, más okból keletkezett érkezési késés eléri a három órát, a fix kártalanítás továbbra is felmerülhet. Ehhez azonban megbízható időadat kell, nem becslés.

A METAR, TAF, NOTAM és ATFM-adatok bizonyító erejét, a korábbi rotációt és a más járatokkal való összehasonlítás korlátait a Wizz Air időjárási és légiforgalmi korlátozásairól szóló részletes útmutató rendezi egy ellenőrizhető idővonalba.

Strájk: az számít, ki és miért sztrájkolt

A külső légiforgalmi irányítók vagy repülőtéri dolgozók sztrájkja a légitársaság ellenőrzésén kívül állhat. Más a helyzet az üzemeltető saját, munkaviszonyukhoz kapcsolódó követelésekkel sztrájkoló dolgozóinál.

A C-28/20. sz. Airhelp kontra SAS ügyben az uniós bíróság kimondta, hogy a légitársaság személyzetének szakszervezet által szervezett, többek között béremelést célzó sztrájkja nem minősül a kártalanítás alól mentesítő rendkívüli körülménynek. Kérje ezért a Wizz Airtől, hogy nevezze meg a munkabeszüntetésben részt vevő szervezetet vagy dolgozói csoportot, és írja le annak kapcsolatát a járattal.

A saját Wizz-személyzet, a cégcsoporton belüli szolidaritási akció, az ATC és a repülőtéri dolgozók eltérő megítélését a Wizz Air-sztrájkról szóló részletes útmutató rendezi egy döntési sorrendbe.

Ha a Wizz Air három óránál rövidebb késést számolt

A fix kártalanításnál a végső célállomásra érkezés késése számít. A C-452/13. sz. Germanwings ügy szerint az érkezési idő az a pillanat, amikor legalább egy repülőgépajtót kinyitnak, és az utasok elhagyhatják a gépet; a futópálya érintése nem elég. Határesetben kérje a Wizz Airtől az alkalmazott időpontot és számítást, majd vesse össze saját időbélyeges bizonyítékaival.

Ha egyetlen foglalás több szakaszból állt, a végső célállomás elérését kell vizsgálni. Külön jegyeknél viszont az első járat késése általában nem egyesíti a két utat. Az időmérés és a bizonyítékok részletes ellenőrzőlistája a Wizz Air járatkésésről szóló útmutatóban található.

Törlés, visszautasított beszállás és téves jogcím

Járattörlésnél a 14 napos szabályt és a felajánlott átfoglalást együtt kell vizsgálni. Ha a Wizz Air azt állítja, hogy időben értesítette, a rendelet 5. cikkének (4) bekezdése szerint a közlés megtörténtét a légifuvarozónak kell bizonyítania. A pontos időablakokat a Wizz Air törölt járatáról szóló útmutató foglalja össze.

Ha a gép elindult, de Önt akarata ellenére nem engedték fel, ne háromórás késésként vitassa az ügyet. A visszautasított beszállás és túlfoglalás szabályai eltérnek, és a fix összeghez nem kell háromórás érkezési késést bizonyítani. A téves kategóriára adott elutasítás gyakran nem válaszol a tényleges jogcímre.

Válaszoljon hat lépésben

Mentse el a teljes elutasítást és az ügyszámot. Archiválja a választ, az eredeti kérelmet, a beküldési visszaigazolást és minden mellékletet változatlan formában.
Döntse el, eljárási vagy érdemi elutasításról van-e szó. Hiányzó dokumentumnál pótoljon; rendkívüli körülménynél az indok és a bizonyítás megfelelőségét vizsgálja.
Ellenőrizze újra a tényeket és a jogcímet. Írja le a járatot, útvonalat, menetrendi és tényleges érkezést, az értesítés idejét, az utasokat és a pontosan kért összeget.
Kérje a konkrét ok és a bizonyítékok megjelölését. Külön kérdezzen rá az eseményre, az időtartamra, az okozati kapcsolatra és a Wizz Air által megtett észszerű intézkedésekre.
Pótolja a hiányt, és számszerűsítse a kérelmet. A fix kártalanítást utasonként, a jegyárat és az igazolt költségeket pedig külön jogcímen tüntesse fel.
Egyetlen dokumentált választ küldjön. Az eredeti ügyben vagy arra egyértelműen hivatkozva küldje el, mentse a visszaigazolást, és ne hozzon létre párhuzamos ügyeket ugyanazzal a tartalommal.

A kártalanítás összegét ne becslésből írja be. Ellenőrizze a távolsági sávot a 250, 400 és 600 eurós összegekről szóló útmutatóban, és több utasnál mutassa meg a szorzást is.

Válaszminta elutasítás után

Tárgy: [ügyszám] – a(z) [járatszám, dátum, útvonal] kártalanítási igényének felülvizsgálata A [válasz dátuma] napján kapott elutasítás felülvizsgálatát kérem. A válasz [idézze röviden a közölt okot], de nem nevezi meg / nem támasztja alá a konkrét eseményt, annak időtartamát és az én járatommal fennálló okozati kapcsolatát. A 261/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése alapján a mentesüléshez azt is bizonyítani kell, hogy a hosszú késés vagy törlés minden észszerű intézkedés ellenére elkerülhetetlen volt. Kérem megjelölni a konkrét eseményt, a hozzá tartozó időadatokat és bizonyítékot, az érintett járatot vagy repülőteret, továbbá a következmény elkerülésére tett intézkedéseket. A mellékelt [bizonyíték] alapján a végső célállomásra érkezési késés [óra, perc] volt / a törlésről [időpont]-kor kaptam értesítést / a beszállásomat akaratom ellenére utasították vissza. Fenntartom a [250/400/600] EUR összegű, utasonkénti pénzbeli kártalanítási igényt, összesen [összeg] EUR értékben. Ettől külön kérem [jegyár vagy tételes költség] rendezését. Kérem, hogy válaszukat és az ügy újbóli vizsgálatának eredményét ugyanazon ügyszám alatt írásban rögzítsék.

Csak olyan állítást hagyjon a mintában, amely a saját ügyére igaz. Ha a Wizz Air már megnevezte és dokumentálta az eseményt, ne azt írja, hogy nincs bizonyíték; mutassa meg inkább, melyik időszak vagy okozati elem hiányzik.

WIZZ-kredit vagy részleges kifizetés

Az elutasítás mellett felajánlott WIZZ-kredit nem feltétlenül azonos a rendelet szerinti kártalanítással. Ellenőrizze, hogy jegyár-visszatérítésről, kereskedelmi ajánlatról vagy a fix igény rendezéséről van-e szó, és milyen elfogadó nyilatkozathoz kötött. A pénzbeli teljesítés és a voucher közötti szabályokat a WIZZ-kredit és pénz közötti útmutató részletezi.

Részleges kifizetésnél ellenőrizze az átfoglalás miatti 50%-os csökkentést, és kérje a számítás bontását. Ha ugyanazon járaton egyes családtagok kaptak pénzt, kérje az eltérő kezelés tényszerű okát.

Mikor lehet megalapozott az elutasítás?

Érdemes elfogadni vagy legalább komolyan újraértékelni a választ, ha a Wizz Air ellenőrizhető adatokkal bizonyítja, hogy:

a végső célállomás érkezési késése nem érte el a három órát, és más jogcím sem áll fenn;
a törlésről legalább 14 nappal korábban értesítette, vagy a rövidebb értesítéshez megfelelő átfoglalást ajánlott;
a járatot konkrét, külső körülmény érintette, és minden észszerű intézkedés mellett is elkerülhetetlen volt a zavar;
az útvonal és az üzemeltető alapján a 261/2004/EK rendelet nem alkalmazható;
az utas nem jelent meg időben, nem rendelkezett megfelelő úti okmánnyal, vagy más észszerű utasoldali ok állt fenn;
a kért összeg felét jogszerűen csökkentette az átfoglalás utáni érkezési idő miatt.

A fix kártalanítás jogszerű elutasítása nem szünteti meg automatikusan a visszatérítéshez, átfoglaláshoz vagy ellátáshoz kapcsolódó külön jogokat. Rendkívüli körülmény esetén is járhat étel, szállás vagy transzfer, és a törölt járatnál fennmarad a visszatérítés vagy átfoglalás közötti választás.

Mi történjen az egyetlen érdemi válasz után?

Saját ügyfélszolgálati tájékoztatója alapján a Wizz Air 30 napon belüli feldolgozást céloz az igényeknél és írásos megkereséseknél. Ez a légitársaság eljárási célja; 2026. március 25-én a később elfogadott uniós reform külön 30 napos válaszideje még nem volt alkalmazandó. A felülvizsgálati kérelemben megadhat egy rövidebb, észszerű válaszidőt is, de ne állítsa róla, hogy kötelező törvényi határidő.

Ha a következő válasz új tény nélkül ismétel vagy másik okra vált, ne folytasson végtelen levelezést. Rendezze időrendbe az igényt, az elutasítást, a felülvizsgálati kérelmet és a bizonyítékokat. Ez lesz a fogyasztóvédelmi, békéltetési vagy bírósági eskaláció alapja.

FAQ – gyakori kérdések

Az „operational reasons” elég a Wizz Air elutasításához?

Nem önmagában. Ez nem a rendeletben meghatározott mentesülési ok, hanem általános címke. A Wizz Airnek meg kell neveznie a tényleges eseményt, annak kapcsolatát a járattal és azokat az észszerű intézkedéseket, amelyek ellenére a zavar nem volt elkerülhető.

Minden műszaki hiba után jár kártalanítás?

Nem minden esetben, de a szokásos üzemeltetés során felmerülő, akár váratlan műszaki probléma főszabály szerint nem rendkívüli. Külső eredetű esemény, például bizonyított rejtett gyártási hiba, szabotázs vagy terrorcselekmény más megítélés alá eshet.

Mit tegyek, ha a Wizz Air újabb ügy nyitását kéri vagy az előzőt duplikációként zárta?

Kérjen egyértelmű tájékoztatást arról, melyik ügyszám maradt aktív, és minden további iratot ahhoz kapcsoljon. A legrégebbi ügy számát és a bezárt duplikátumokat is tüntesse fel, hogy a korábbi levelezés visszakereshető legyen.

A rendkívüli körülmény miatt az étkezési és hotelszámlámat is elutasíthatják?

Nem pusztán ezen az alapon. A rendkívüli körülmény a fix kártalanítás alóli mentesülést érintheti, míg az ellátási kötelezettség főszabály szerint fennmarad. A költség legyen szükséges, észszerű és tételes bizonylattal igazolt.

Hányszor érdemes válaszolni az elutasításra?

Általában egyszer, teljes bizonyítékkal és célzott kérdésekkel. Újabb válasz akkor indokolt, ha új tény, hiánypótlás vagy megváltozott elutasítási ok jelent meg. Azonos sablonválaszok ismételt cseréje helyett őrizze meg az iratokat a következő eljárási szakaszhoz.