Wizz Air időjárás és légiforgalmi irányítás: mikor jár kártalanítás?

Frissítve: 2026. február 21.

Ingyenes jogosultság-ellenőrzés

Ellenőrizze az ügyét az űrlapon

Adja meg az útvonalat, a dátumot és a fennakadás típusát. Ellenőrizzük, hogy az ügyre alkalmazható-e a 261/2004/EK rendelet vagy a UK 261.

Lépés 1 of 813% kész

Mi történt a járatával?

Igényeljen akár 600 €-t késett vagy törölt járatért.

Válassza ki a járatára leginkább illő helyzetet:

Röviden: az időjárás vagy a légiforgalmi irányítás döntése lehet rendkívüli körülmény, de a Wizz Air nem mentesül a 250, 400 vagy 600 EUR összegű kártalanítás alól pusztán e két címke valamelyikének közlésével. A társaságnak meg kell neveznie a konkrét meteorológiai helyzetet vagy ATC-intézkedést, be kell mutatnia annak közvetlen kapcsolatát az adott járat hosszú érkezési késésével vagy törlésével, és bizonyítania kell, hogy a következményt minden észszerű intézkedés ellenére sem tudta elkerülni.

Az számít, hogy a körülmény az adott repülőtér, útvonal, repülőgép és időablak szempontjából összeegyeztethetetlen volt-e a biztonságos üzemeléssel. Egy valahol működő ATFM-korlátozás sem elég: az intézkedést és időtartamát az Ön járatához kell kapcsolni. Az ellátás, valamint törlésnél a visszatérítés vagy átfoglalás rendkívüli ok esetén is megmarad.

A „weather” vagy „ATC restriction” még nem teljes indokolás

A 261/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése két egymásra épülő bizonyítási feltételt állít. Először a Wizz Airnek igazolnia kell a rendkívüli körülmény fennállását és a járatzavarral való kapcsolatát. Ezután külön azt is, hogy a késést vagy törlést a helyzethez igazodó minden észszerű intézkedés mellett sem lehetett elkerülni.

A rendelet (14) preambulumbekezdése a lehetséges rendkívüli körülmények között említi az érintett járat végrehajtásával összeegyeztethetetlen meteorológiai körülményeket. A (15) preambulumbekezdés a légiforgalmi irányítás egy meghatározott repülőgépre és napra vonatkozó döntésének olyan hatását emeli ki, amely hosszú, másnapig tartó késést vagy járattörlést okoz annak ellenére, hogy a légifuvarozó minden észszerű intézkedést megtett.

Ez nem automatikus mentességi lista. A Bizottság 2024-es értelmező iránymutatása szerint az eseményeket egyedileg kell vizsgálni, a kártalanítás alóli kivételt pedig szűken kell értelmezni. Az elutasításból ezért derüljön ki, mi történt, hol és mikor; melyik járatot vagy repülőgépet érintette; mennyi késést okozott közvetlenül; és milyen megelőző, átfoglalási vagy helyreállítási intézkedést tett a Wizz Air.

Ha a válasz csak „adverse weather”, „air traffic restrictions”, „slot delay” vagy „operational reasons”, az még nem teszi ellenőrizhetővé a mentesülés minden elemét. Az általános elutasítás megtámadásának sorrendjét a Wizz Air által elutasított kártalanítási igényről szóló útmutató mutatja be.

Mikor lehet az időjárás rendkívüli körülmény?

A biztonság az első: az EU261 nem kötelezi a légitársaságot arra, hogy veszélyes szélben, zivatarban, jegesedésben, elégtelen látástávolság mellett vagy lezárt futópályán elindítsa a járatot. A jogi kérdés ugyanakkor nem az, hogy előfordult-e valamilyen időjárási jelenség, hanem az, hogy az a konkrét járat működésével valóban összeegyeztethetetlen volt-e.

Ilyen helyzet lehet a repülőtér lezárása vagy kapacitásának jelentős csökkentése hó, jég, zivatar vagy erős szél miatt; a biztonságos megközelítést kizáró célállomási körülmény; el nem kerülhető veszélyes időjárási terület az útvonalon; vagy a repülőgépet ért olyan külső meteorológiai esemény, amely kötelező vizsgálatot tett szükségessé. A rossz idő miatt bevezetett hálózati korlátozás csak akkor releváns, ha hatása ténylegesen elérte az adott járatot.

A C-399/24. sz. AirHelp Germany ügyben az uniós Bíróság 2025-ben kimondta, hogy a repülőgépet ért villámcsapás, amely kötelező biztonsági ellenőrzéshez és a gép késedelmes visszaadásához vezetett, rendkívüli körülmény lehet. A döntés nem azt mondja, hogy minden zivatar vagy minden villámriasztás kizárja a kártalanítást. A tényleges villámcsapást, a kötelező ellenőrzést, a repülőgéphez és a későbbi járathoz vezető okozati kapcsolatot, valamint az észszerű intézkedéseket továbbra is bizonyítani kell.

Az ilyen külső sérülést ne keverje össze az időjárásban üzemelő repülőgép szokásos alkatrészhibájával. A két kategória bizonyítási különbségét a Wizz Air műszaki hibáról szóló útmutató részletezi.

Mit mutat a METAR, a TAF, a SIGMET és a NOTAM?

A repülésmeteorológiai és légiforgalmi dokumentumok segíthetnek rekonstruálni a helyzetet, de egyik rövidítés sem önmagában jogi ítélet. Mindig ellenőrizze a repülőtér ICAO-kódját, a kiadás és érvényesség UTC-időpontját, valamint azt, hogy megfigyelésről, előrejelzésről vagy működési tájékoztatásról van-e szó.

Adat	Mit ír le?	Mire használható az igénynél?	Mire nem elég önmagában?
METAR	Időponthoz kötött repülőtéri megfigyelés	Szél, látástávolság, felhőzet és helyi körülmények idővonalához	Nem bizonyítja automatikusan a Wizz Air üzemelési korlátját vagy a teljes késést
SPECI	Jelentős változáskor kiadott különleges megfigyelés	A gyors időjárás-változás rögzítéséhez	Nem helyettesíti a járathoz tartozó döntést és okozati láncot
TAF	Meghatározott időszakra szóló repülőtéri előrejelzés	Az előre látható kockázat és a várt javulás vizsgálatához	Előrejelzés, nem a tényleges állapot bizonyítéka
SIGMET	Jelentős útvonali veszélyre vonatkozó tájékoztatás	Zivatar, súlyos turbulencia vagy jegesedés elhelyezéséhez	Nem bizonyítja, hogy az útvonal nem volt módosítható
NOTAM vagy SNOWTAM	Sürgős működési tájékoztatás; a SNOWTAM a téli pályaállapothoz kapcsolódik	Lezárás, korlátozás vagy veszély időablakához	Nem feltétlenül meteorológiai adat, és nem bizonyít minden késéspercet
ATFM-szabályozás	A hálózati forgalom és kapacitás összehangolása	A járathoz rendelt résidő vagy korlátozás azonosításához	Nem igazolja automatikusan az eredeti okot vagy a teljes késést

A HungaroMet repülésmeteorológiai rendszere megfigyeléseket, előrejelzéseket és veszélyjelzéseket tesz elérhetővé. A HungaroControl a Budapest FIR AIP-, NOTAM-, SNOWTAM- és repülés előtti tájékoztató termékeit kezeli. Ezekből hasznos idővonal készíthető, de a Wizz Air járat-hozzárendelési adatai továbbra is szükségesek. Mivel az adatok változnak, forráscímmel és UTC-idővel együtt mentse őket; a helyi idő és UTC összekeverése eltolhatja a vizsgált ablakot.

Mit jelent az ATC- vagy ATFM-korlátozás?

Az ATC a légiforgalmi irányítás, az ATFM pedig a légiforgalom áramlásának és kapacitásának hálózati kezelését jelöli. Amikor egy szektor, repülőtér vagy irányítói kapacitás nem tudja biztonságosan fogadni az összes tervezett forgalmat, szabályozás és későbbi indulási résidő rendelhető egy járathoz. A EUROCONTROL Network Manager ilyen eszközökkel hangolja össze az európai hálózatot.

Egy járathoz rendelt ATFM-késés erős bizonyíték lehet arra, hogy külső hálózati korlátozás hatott az indulásra. Mégsem szabad összemosni három külön dolgot:

az eredeti kiváltó okot, például zivatart, csökkent szektorkapacitást, futópályazárat vagy irányítói létszámhiányt;
az ebből következő ATFM-szabályozást és a járathoz rendelt résidőt;
a végső célállomáson mért teljes érkezési késést.

Kérje ezért a szabályozás helyét, időablakát, a járathoz tartozó résidő vagy késés adatait és az ok megnevezését. Ha a korlátozás 40 percet okozott, de a járat négy órát késett, a fennmaradó időhöz további magyarázat kell. Ha viszont a hálózati döntés a repülőgép egész napi rotációját közvetlenül eltolta, a hatás több járatra is továbbterjedhet.

Az ATC-sztrájk saját bizonyítási kérdéseket vet fel. A független légiforgalmi irányítók munkabeszüntetése külső körülmény lehet; a saját Wizz-személyzet és a külső szolgáltatók eltérő megítélését a Wizz Air-sztrájkról szóló útmutató rendezi.

Ha más járatok elindultak, az cáfolja a Wizz Air indokát?

Nem automatikusan. Ugyanazon a repülőtéren néhány perces eltéréssel is változhat a szél, a látástávolság, a zivatarcellák helyzete, a futópálya állapota vagy a forgalmi kapacitás. Két járat eltérő útvonalat, magasságot, célállomást, résidőt és repülőgéptípust használhat. A repülőgép és a személyzet számára alkalmazandó működési korlátok sem feltétlenül azonosak.

Ezért egy másik légitársaság felszállásáról készült képernyőkép önmagában nem bizonyítja, hogy a Wizz Air biztonságosan végrehajthatta volna ugyanazt a járatot. A fordítottja is igaz: az, hogy több járat késett, nem bizonyítja, hogy az Ön járatának teljes késése rendkívüli okból állt elő.

Az összehasonlítás akkor hasznosabb, ha a járatok ugyanazt a repülőteret és szűk időablakot érintették, összevethető útvonalon közlekedtek és hasonló korlátozás alá tartoztak. Még ekkor is kérdés, mi különböztette meg az Ön járatát. A budapesti kijelzők és időbélyeges helyszíni bizonyítékok használatát a Wizz Air budapesti járatzavarairól szóló útmutató részletezi.

Időjárás egy korábbi járaton: a rotációt is bizonyítani kell

A Wizz Air egy repülőgéppel rendszerint több egymást követő járatot végez. Előfordulhat, hogy az Ön repülőterén már jó az idő, de ugyanaz a gép egy korábbi állomáson köd, zivatar, hó vagy ATC-korlátozás miatt késik. Ez nem teszi automatikusan belsővé az eredeti eseményt, de a „late arrival of aircraft” önmagában nem árulja el annak jogi természetét.

A C-74/19. sz. Transportes Aéreos Portugueses ügy szerint a légifuvarozó hivatkozhat egy korábbi, ugyanazzal a repülőgéppel végrehajtott járat rendkívüli körülményére, ha közvetlen okozati kapcsolat van az esemény és a későbbi járat zavara között. Kérje ezért:

a korábbi járat számát és menetrendi időpontjait;
a repülőgép lajstromjelét vagy más megbízható azonosítását;
az eredeti meteorológiai vagy ATC-esemény helyét és időtartamát;
a repülőgép tényleges érkezését, fordulóidejét és az Ön járatának indulását;
annak magyarázatát, miért nem volt észszerű gépcsere, más útvonal vagy rotáció-helyreállítás.

A C-399/24 ügy éppen egy korábbi repülés alatt bekövetkezett villámcsapás utáni kötelező ellenőrzést vizsgált. Ez jól mutatja, hogy a korábbi rotáció jogilag releváns lehet, de csak konkrét repülőgép- és időadatokkal, nem általános láncreakcióra hivatkozva.

Vegyes okoknál nem írható minden perc az időjárás számlájára

Egy járat késésének több egymást követő oka lehet. A rossz idő 50 perces résidőkésést okozhat, majd késhet a beszállás, hiányozhat a személyzet, elhúzódhat egy műszaki ellenőrzés, vagy a Wizz Air csak jóval későbbre szervezhet gépet. Az első külső esemény nem változtatja át automatikusan rendkívüli körülménnyé a későbbi belső működési problémákat.

A C-315/15. sz. Pešková és Peška ügy szerint vegyes okoknál a bizonyított rendkívüli eseményhez tartozó késést le kell választani a teljes érkezési késésből, feltéve, hogy az esemény következménye ellen a fuvarozó minden észszerű intézkedést megtett. Ha a fennmaradó, nem rendkívüli rész önmagában eléri a három órát, a fix kártalanítás továbbra is járhat.

Ehhez percalapú, összefüggő idővonal kell. A menetrendi indulás, ajtózárás, résidő, tényleges felszállás, leszállás és első ajtónyitás eltérő események. A kártalanításnál a végső célállomásra érkezés késése számít; a pontos mérési szabályt a Wizz Air járatkésésről szóló útmutató foglalja össze.

Milyen észszerű intézkedéseket kell vizsgálni?

A Wizz Airnek nem kell zivatarba berepülnie, lezárt légtérben közlekednie vagy a légiforgalmi irányító utasítását megszegnie. Az észszerű intézkedések vizsgálata nem a biztonsági döntés felülbírálását jelenti, hanem azt, hogy a társaság mit tett előtte és utána a hosszú késés vagy törlés elkerülésére.

A C-294/10. sz. Eglītis és Ratnieks ügy szerint a fuvarozónak a tervezéskor észszerűen számolnia kell azzal, hogy rendkívüli körülmény késést okozhat, és adott helyzetben bizonyos tartalékidőt kell biztosítania. Nincs minden légitársaságra és minden eseményre azonos kötelező tartalék. A vizsgálat egyedi, technikailag és gazdaságilag megvalósítható intézkedéseket keres, elviselhetetlen áldozat követelése nélkül.

Az adott ügyben releváns lehet például:

a veszélyes időjárási terület észszerű útvonal- vagy indulásiidő-módosítása;
a korlátozás várható megszűnéséhez igazított helyreállítási terv;
másik rendelkezésre álló repülőgép vagy személyzet használata;
törlés helyett másik repülőtér vagy útvonal vizsgálata;
legkorábbi közvetlen vagy közvetett átfoglalás keresése, szükség esetén más légitársaságnál;
az utasok időben történő tájékoztatása, ellátása és szállásának megszervezése.

A C-74/19 szerint a fuvarozó rendkívüli körülménynél sem korlátozhatja magát automatikusan a következő saját járatára, ha más közvetlen vagy közvetett járattal korábban elérhető a célállomás, és az alternatíva nem jelent számára elviselhetetlen áldozatot. Ez a vizsgálat különösen fontos ritkán közlekedő Wizz Air-útvonalon.

A kártalanítás elutasítása nem szünteti meg az ellátást

Az 5. cikk (3) bekezdése a 7. cikk szerinti fix kártalanítás alóli mentesülést szabályozza. Nem törli el az ellátási, visszatérítési és átfoglalási jogokat. A C-12/11. sz. McDonagh ügy megerősítette, hogy a légifuvarozó rendkívüli körülmény idején is köteles ellátást biztosítani.

A megfelelő várakozási küszöbtől étel, frissítő és két kommunikációs lehetőség jár. Ha az új indulás a következő napra kerül, szükség esetén szállást és a repülőtér–szállás közötti transzfert is biztosítani kell. Ha ezt a Wizz Air nem szervezi meg, őrizze meg a szükséges és észszerű saját kiadások tételes bizonylatait.

Törlésnél választhat a fel nem használt jegy árának visszatérítése, a lehető legkorábbi átfoglalás vagy egy Önnek megfelelő későbbi időpont között a rendelet feltételei szerint. Legalább ötórás indulási késésnél lemondhat az utazásról és kérheti a fel nem használt útszakasz árát. A törlési lehetőségeket a Wizz Air törölt járatáról szóló útmutató, a pénz és WIZZ-kredit közötti választást pedig a visszatérítési útmutató magyarázza el.

Milyen bizonyítékot őrizzen meg és mit kérjen a Wizz Airtől?

Mentse el a foglalást, beszállókártyát, minden Wizz Air-értesítést, a repülőtéri kijelzőt, a tényleges ajtónyitási időt és a költségbizonylatokat. Külső adatnál rögzítse a forrást, az ICAO-kódot, a UTC-időt és azt, hogy megfigyelésről vagy előrejelzésről van-e szó.

A Wizz Airtől célzottan kérje a konkrét meteorológiai vagy ATC-/ATFM-eseményt; az érintett repülőteret, légteret, járatot, repülőgépet és időablakot; a hivatkozott külső adatot; valamint az esemény által közvetlenül okozott késés időtartamát. Korábbi rotációnál kérje az előző járat és a repülőgép azonosítását is. Végül kérdezzen rá a vizsgált útvonal-, gép-, személyzet-, repülőtér- és átfoglalási alternatívákra, valamint a korlátozás utáni helyreállításra.

Nincs automatikus, korlátlan joga a légitársaság minden belső dokumentumához. A mentesülésre hivatkozó Wizz Airnek azonban ellenőrizhető tényeket és bizonyítékot kell megjelölnie. Az igény benyújtásának gyakorlati útvonalát a Wizz Air kártalanítási űrlapjáról szóló útmutató mutatja be.

Mit tegyen időjárásra vagy ATC-re hivatkozó zavar esetén hat lépésben?

Mentse el a Wizz Air értesítését és a járat teljes idővonalát. Rögzítse a menetrendi és tényleges időket, az első ajtónyitást, a repülőtéri kijelzőt és minden indoklást.
Azonosítsa a hivatkozott időjárási vagy ATC-eseményt. Kérdezzen rá a helyre, az időablakra, a repülőtérre, a légtérre, a szabályozásra és az eredeti kiváltó okra.
Gyűjtse össze az adott repülőtérhez és időablakhoz tartozó adatokat. Mentse a releváns METAR-, SPECI-, TAF-, SIGMET- vagy NOTAM-adatot forrással és UTC-idővel együtt.
Ellenőrizze a korábbi rotációt és a késés vegyes okait. Kérje az előző járatot, a repülőgépet és a rendkívüli eseményhez közvetlenül rendelhető késés perceit.
Kérje az okozati kapcsolat és az észszerű intézkedések bizonyítását. Vizsgálja az alternatív útvonalat, repülőteret, gépet, személyzetet, átfoglalást és helyreállítást.
Nyújtsa be külön a kártalanítási és ellátási költségigényt. A 250–600 EUR fix összeget, a jegyárat és a tételes étel-, hotel- vagy transzferköltséget külön jogcímen tüntesse fel.

Ne cáfolja a rossz időt pusztán egy másik felszálló géppel. Kérje inkább a körülmény és a járat összekapcsolását, a vegyes okok leválasztását és a megtett intézkedéseket. Az összeget a 250, 400 és 600 eurós Wizz Air-kártalanításról szóló útmutató alapján számolja ki.

FAQ – gyakori kérdések

Rendkívüli körülmény minden rossz idő Wizz Air-járatnál?

Nem. A Wizz Airnek bizonyítania kell, hogy a konkrét körülmény összeegyeztethetetlen volt a járat biztonságos végrehajtásával, közvetlenül okozta a zavart, és a következmény minden észszerű intézkedés ellenére elkerülhetetlen maradt.

Bizonyítja a METAR vagy a TAF, hogy nem jár kártalanítás?

Nem önmagában. A METAR megfigyelés, a TAF előrejelzés. Az adatot még össze kell kapcsolni a repülőgéppel, útvonallal, működési korláttal és késéssel, továbbá vizsgálni kell az észszerű intézkedéseket.

Mit jelent az ATC- vagy ATFM-korlátozás az igényben?

Azt jelezheti, hogy külső döntés vagy kapacitáskezelés eltolta az indulást. Kérje a szabályozás helyét, idejét, okát és a járathoz rendelt késést; az intézkedés nem teszi automatikusan rendkívülivé a teljes érkezési késést.

Cáfolja az időjárást, ha más járatok közlekedtek?

Nem automatikusan, mert eltérhetett az időablak, útvonal, résidő, repülőgéptípus és működési korlát. A mintázat hasznos lehet, de az indokot a konkrét adat és a saját járat okozati idővonala alapján kell értékelni.

Jár étel, hotel vagy átfoglalás időjárási és ATC-zavar esetén?

Igen, a rendelet feltételei szerint. A rendkívüli körülmény kizárhatja a fix kártalanítást, de nem szünteti meg az ellátást, illetve törlésnél a visszatérítés vagy átfoglalás közötti választást. Őrizze meg a bizonylatokat.