Wizz Air kártalanítás elévülése: két vagy öt év?

Röviden: nincs minden Wizz Air-igényre alkalmazható, egységes „kétéves szabály”. A 261/2004/EK rendelet jelenleg nem határoz meg saját elévülési időt. A C-139/11. sz. ügyben az Európai Unió Bírósága kimondta, hogy a bírósági igényérvényesítés határidejét az adott tagállam joga rendezi. Magyar jog alkalmazása esetén a Polgári Törvénykönyv kiindulópontja öt év, de egy írásban kikötött szerződéses eltérés, másik alkalmazandó jog vagy külön nemzetközi szabály rövidebb határidőt eredményezhet.

A Wizz Air Hungary 2020-as általános szerződési feltételei minden igényre, kifejezetten az EU261-kártalanításra is két évet írtak elő. A Kúria ezt a konkrét kikötést egy közérdekű perben nem minősítette tisztességtelennek. A 2023. március 1-jétől hatályos Wizz Air Hungary-feltételek szövege viszont már eltér: a két évet a Montreali Egyezmény alá tartozó igényekhez köti, más követeléseknél pedig az igény jellege, a joghatóság és az alkalmazandó jog szerinti határidőre utal. Ezért előbb azonosítsa a járatot üzemeltető társaságot, a foglaláskor elfogadott feltételverziót, a jogalapot és a lehetséges bíróságot. Gyakorlatban ne várja meg sem a két, sem az öt év végét.

Öt különböző határidő, amelyet nem szabad összekeverni

A repülési esemény ugyanaz lehet, miközben több külön követelés keletkezik. Egy törölt járat miatt például felmerülhet 400 EUR fix kártalanítás, jegyár-visszatérítés, szállodaköltség és poggyászkár. Ezek jogalapja és határideje nem feltétlenül azonos. A Wizz Air-kártalanítás összegéről szóló útmutató a fix 250, 400 vagy 600 EUR-t különíti el; törlésnél a visszatérítés és átfoglalás szabályait is külön ellenőrizze.

Az EU261 jelenleg nem mondja meg, hány év áll rendelkezésre

A 261/2004/EK rendelet rögzíti a visszautasított beszállás, a törlés és a hosszú késés következményeit, de nem tartalmaz általános elévülési időt a kártalanítási keresetre. A C-139/11. sz. Cuadrench Moré kontra KLM ügyben az Európai Unió Bírósága azt is tisztázta, hogy az ilyen fix kártalanítás nem a Montreali Egyezmény szerinti egyéni késedelmi kár. Emiatt a Montreali Egyezmény kétéves határideje nem húzható rá automatikusan az EU261 5. és 7. cikke szerinti igényre.

A keresetindítás határidejét ezért az eljáró bíróság által alkalmazandó nemzeti szabályok alapján kell megállapítani. Ez nem mindig egyszerűen az utas lakóhelyének joga. Számíthat a szerződő vagy üzemeltető társaság, az indulási és érkezési hely, a szerződés jogválasztása, valamint az, hogy melyik ország bírósága előtt indul az eljárás. A „magyar utas = öt év” képlet ezért túl egyszerű.

A magyar Ptk. öt éve a kiindulópont

A Ptk. 6:22. §-a szerint, ha a törvény eltérően nem rendelkezik, a követelések öt év alatt évülnek el, és az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé válik. Az elévülési idő megváltoztatásáról szóló megállapodást írásba kell foglalni; az elévülés teljes kizárása semmis.

Az öt év nem azt jelenti, hogy a bíróság minden régi ügyet automatikusan elutasít vagy automatikusan elfogad. A Ptk. alapján az elévülést a bíróság nem veszi figyelembe hivatalból, arra a kötelezettnek kell hivatkoznia. Az elévült követelés önkéntes teljesítése sem követelhető vissza pusztán az elévülés miatt. Per előtt azonban nem érdemes arra építeni, hogy a légitársaság majd nem emel kifogást.

Az esedékesség kezdőnapja is igényenként eltérhet. Fix EU261-kártalanításnál rendszerint a járatzavar és az érkezés napja a számítás természetes kiindulópontja, de visszatérítésnél, költségtérítésnél vagy szerződéses kárnál más elemzésre lehet szükség. Az utolsó nap pontos számítását, a nyugvást és a megszakítást külön kell ellenőrizni.

Mit mondott valójában a Kúria a Wizz Air két évéről?

A Kúria Gfv.VI.30.535/2021/9. számú döntésében a Wizz Air Hungary korábbi ÁSZF-ének 18.3.1. pontját vizsgálta. A kikötés szerint minden követelés, az EU261 szerinti kártalanítás is, elenyészett, ha az utas a célállomásra érkezéstől, a tervezett érkezéstől vagy a fuvarozás megszűnésétől számított két éven belül nem indított eljárást.

A Kúria előbb megerősítette, hogy magyar nemzeti szabályként az EU261-igény kiinduló elévülése a Ptk. szerinti öt év. Ezután azt vizsgálta, tisztességtelen-e az öt évet két évre rövidítő szerződéses feltétel. Arra jutott, hogy önmagában a rövidebb idő nem tisztességtelen, és ennél a légi személyszállítási szerződésnél a két év elegendő időt hagyott az igényérvényesítésre, miközben az időmúlás a bizonyítást nehezíti.

A döntésből három dolgot nem lehet levezetni:

• nem mondja ki, hogy minden Wizz Air-igény mindig két év alatt évül el;
• nem teszi a régi feltételt automatikusan minden foglalás részévé;
• nem igazolja, hogy ugyanaz a szöveg szerepel minden mai Wizz-társaság feltételeiben.

A közérdekű per a konkrét kikötés tisztességtelenségét vizsgálta. Egyedi ügyben továbbra is kérdés lehet, melyik feltételverzió vált a szerződés részévé, melyik jog alkalmazandó, ki az alperes, és pontosan milyen igényt érvényesít az utas.

A jelenlegi Wizz Air Hungary-feltételek már mást írnak

A Wizz Air Hungary 2023. március 1-jétől közzétett feltételeinek 21.1. pontja a kétéves jogvesztő határidőt a Montreali Egyezmény által szabályozott igényekhez rendeli. Ugyanez a pont a nem egyezményi követeléseknél már nem ad egységes számot: az igény jellegétől, a joghatóságtól és az alkalmazandó jogtól függő határidőkre utal.

Ez lényegi szövegváltozás a 2020-as verzióhoz képest. Nem bizonyítja önmagában, hogy minden 2023 utáni EU261-igényre biztosan öt év vonatkozik, de azt igen, hogy a régi, minden igényre kiterjedő két évet nem szabad változtatás nélkül idézni egy új foglalásnál. A Wizz Air Malta, Wizz Air UK és más csoporttársaságok külön feltételeket használhatnak. A foglalási visszaigazoláson és az útvonalterven szereplő jogi személyből induljon ki, ne a márkanévből. A Wizz Air Hungary, Malta és UK felelősségének útmutatója megmutatja, hogyan válassza szét a szerződő és az üzemeltető társaságot.

A két hónapos Wizz-panasz nem ugyanaz, mint az elévülés

A jelenlegi Wizz Air Hungary-feltételek szerint a légi fuvarozással kapcsolatos, nem poggyászjellegű írásos panaszt a lehető leghamarabb, de a körülmények felismerésétől számított két hónapon belül kell megtenni. Ezt érdemes betartani, de nem szabad összetéveszteni a bírósági kereset határidejével. A szerződéses panaszkezelési idő és a követelés elévülése külön kérdés.

Az igényt ezért célszerű napokon vagy heteken belül benyújtani a Wizz Air online kártalanítási űrlapján. Ha elutasítás érkezik, a célzott felülvizsgálati lépéseket kövesse. Az ismételt, azonos tartalmú ügyfélszolgálati üzenetek helyett időben válasszon tényleges jogorvoslati utat.

Egy felszólító levél általában nem indítja újra az öt évet

A jelenlegi Ptk. megszakítási okai között szerepel például a tartozás kötelezett általi elismerése, a kötelem közös módosítása vagy egyezség, valamint meghatározott feltételekkel a bírósági vagy végrehajtási igényérvényesítés. A jogosult egyszerű írásbeli felszólítása önmagában nincs a felsorolásban. Ezért egy Wizz-panasz, automatikus visszaigazolás vagy hónapokig tartó levelezés nem kezelhető automatikus „óra-visszaállításként”.

A békéltető testületi eljárás külön szabály alá esik. A fogyasztóvédelmi törvény 28/A. §-ának 2026-ban hatályos szövege szerint az eljárás megindításakor a Ptk. elévülés nyugvására vonatkozó rendelkezései irányadók. A nyugvás nem ugyanaz, mint a megszakítás: nem feltétlenül kezdődik elölről a teljes határidő. Az ügy konkrét idővonalát ezért a befejező döntés és a Ptk. 6:24. §-a alapján kell újraszámolni. Ne feltételezze azt sem, hogy egy másik hatósági vagy közvetítői beadványnak ugyanez a hatása.

Ha a határidő közel van, a fogyasztóvédelmi, békéltetési és bírósági lehetőségekről szóló útmutató alapján válasszon fórumot, és kérjen egyedi jogi értékelést. Egy nem megfelelő szervhez beadott panaszra nem biztonságos határidő-megőrző lépésként támaszkodni.

A 2026-ban elfogadott kilenc hónapos szabály még nem alkalmazandó

Az uniós jogalkotók 2026 júliusában véglegesen elfogadták az EU261 reformját. Az új szöveg szerint az utasnak a jegyen szereplő tényleges indulási naptól számított kilenc hónapon belül kell majd benyújtania a kártalanítási kérelmet. A légitársaságnak haladéktalanul vissza kell igazolnia azt, majd 30 naptári napon belül fizetnie vagy indokolt választ adnia.

Ez a kilenc hónap azonban 2026. július 27-én még nem alkalmazandó. A Tanács tájékoztatása szerint az új szabályok az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzététel után 12 hónappal és 20 nappal lépnek hatályba. Addig a jelenlegi EU261 és az alkalmazandó nemzeti, szerződéses, illetve egyezményi határidők szerint kell eljárni. Később az átmeneti rendelkezések és a járat dátuma alapján kell eldönteni, hogy egy ügy már az új rendszerbe tartozik-e.

Poggyásznál valóban létezik külön kétéves határidő

A Montreali Egyezmény szerinti poggyász- és egyes egyéni kárigényeknél a keresetindítás joga két év után megszűnik. A számítás kiindulópontja a célállomásra érkezés napja, a tervezett érkezés napja vagy a fuvarozás megszűnésének napja lehet. E mellett rövid írásos bejelentési határidők is vannak: a feladott poggyász sérülését legkésőbb hét napon belül, a késedelmes poggyász miatti panaszt pedig legkésőbb 21 napon belül kell írásban közölni.

Ez a két év nem a késett vagy törölt járat miatti 250, 400 vagy 600 EUR fix kártalanítás általános határideje. Ugyanazon utazásnál külön dokumentálja az EU261-igényt és a poggyász tényleges, bizonylatokkal igazolt kárát.

Példa: ugyanaz a járat, két lehetséges végdátum

Tegyük fel, hogy egy Wizz Air Hungary által üzemeltetett járat 2024. július 15-én érkezett több mint három órás késéssel. Az egyszerűsített példa azt feltételezi, hogy a követelés azon a napon esedékessé vált, nem volt nyugvás vagy megszakítás, és magyar jog az irányadó.

Az óvatos munkadátum a rövidebb, jogilag védhető határidő előtti nap, nem a hosszabb időszak vége. A keresetet se hagyja az utolsó napra: az illetékességi hiba, a rossz alperes vagy a hiányos beadvány önmagában is komoly kockázat.

Ellenőrizze a határidőt hat lépésben

1. Mentse el a foglalást és a járat idővonalát. Rögzítse a szerződés, a járatzavar, a tényleges és a tervezett érkezés dátumát.
2. Azonosítsa a pontos Wizz Air-társaságot. A foglalási visszaigazolásból és az útvonaltervből írja ki a szerződő és a ténylegesen üzemeltető jogi személyt.
3. Keresse elő a foglaláskor hatályos ÁSZF-et. Ne a jelenlegi PDF-ből következtessen automatikusan egy korábbi szerződésre.
4. Válassza szét az egyes követelések jogalapját. Külön soron kezelje az EU261-kártalanítást, a jegyárat, az ellátási költséget, az egyéni kárt és a poggyászt.
5. Számolja ki a legrövidebb védhető határidőt. Vegye figyelembe a lehetséges fórumot, az alkalmazandó jogot, a szerződéses eltérést, valamint a nyugvás vagy megszakítás igazolható eseményeit.
6. Nyújtsa be az igényt és szükség esetén időben eszkaláljon. Ne tekintse a levelezést automatikus hosszabbításnak, és hagyjon időt az alperes, a bíróság és a beadvány ellenőrzésére.

Gyakori hibák

• Egy blogbejegyzésből átvett „két év” vagy „öt év” alkalmazása a saját foglalás ellenőrzése nélkül.
• A mai Wizz Air Hungary-feltételek használata egy 2020-as vagy 2022-es szerződéshez.
• A Wizz Air márkanév összekeverése a szerződő és az üzemeltető jogi személlyel.
• Az egyszerű ügyfélszolgálati felszólítás automatikus megszakításnak tekintése.
• A kilenc hónapos új uniós szabály idő előtti alkalmazása.
• A poggyász hét- vagy 21 napos panaszidejének elmulasztása azért, mert a bírósági határidő hosszabb.

FAQ – gyakori kérdések

Minden Wizz Air-kártalanítási igény két év alatt évül el?

Nem. A régi Wizz Air Hungary-feltételek tartalmaztak minden igényre, így az EU261-kártalanításra is kiterjedő kétéves kikötést, amelyet a Kúria a vizsgált közérdekű perben nem talált tisztességtelennek. A jelenlegi feltételek szövege eltér, más Wizz-társaságok feltételei is különbözhetnek, ezért a konkrét foglalást kell ellenőrizni.

Magyarországon biztosan öt évem van az EU261-igényre?

Az öt év a magyar Ptk. általános kiindulópontja, és a Kúria szerint ez a nemzeti alaphatáridő az EU261-kártalanításnál. Nem jelent biztos választ, ha írásbeli szerződéses eltérés, más alkalmazandó jog, eltérő fórum vagy más jogalap is szerepet kap az ügyben.

Megszakítja az elévülést a Wizz Airnek küldött panasz?

Egy egyszerű felszólítás vagy automatikus ügyfélszolgálati visszaigazolás a jelenlegi Ptk. alapján általában nem szakítja meg önmagában az elévülést. Más hatása lehet például a tartozás elismerésének, az egyezségnek vagy a törvény feltételeinek megfelelő eljárásnak. Határidő közeli ügyben kérjen egyedi jogi vizsgálatot.

Már most kilenc hónapon belül kell benyújtani az EU261-kérelmet?

Nem. A kilenc hónapos benyújtási szabályt 2026 júliusában véglegesen elfogadták, de 2026. július 27-én még nem alkalmazandó. Az új rendszer a Hivatalos Lapban történő közzétételhez kötött átmeneti idő után lép hatályba; az alkalmazhatóságot később a járat és a hatálybalépés dátuma alapján kell ellenőrizni.

Ugyanaz a határidő vonatkozik a poggyászkárra és az EU261-kártalanításra?

Nem. A Montreali Egyezmény alá tartozó poggyászigényeknél külön hét- és 21 napos írásos panaszidők, valamint kétéves keresetindítási határidő lehet irányadó. Az EU261 fix kártalanítása ettől eltérő jogalap, ezért külön igényként és külön határidővel kezelje.

Hivatalos források

• A 261/2004/EK rendelet hatályos szövege
• C-139/11 Cuadrench Moré kontra KLM: az EU261-igény elévülését a nemzeti jog rendezi
• A Polgári Törvénykönyv 6:22–6:25. §-a
• A Kúria 2022. decemberi hírlevele, Gfv.VI.30.535/2021/9.
• Wizz Air Hungary 2023. március 1-jétől hatályos általános szerződési feltételei
• Wizz Air Hungary 2020. július 1-jétől alkalmazott korábbi feltételei
• A fogyasztóvédelemről szóló törvény hatályos 28/A. §-a
• A 2026-os EU261-reform végleges közös szövege
• Az Európai Unió Tanácsa a reform végleges jóváhagyásáról és hatálybalépéséről
• A Montreali Egyezmény szerinti poggyász- és keresetindítási határidők

Ez az útmutató általános tájékoztatás, nem egyedi jogi tanács. Közeli vagy vitatott határidőnél a teljes foglalás, az alkalmazandó ÁSZF és a tervezett fórum alapján kérjen szakértői értékelést.