Az Air Canada elutasította a kártalanítást: válasz, BFKH és CTA
Eljárási információk ellenőrizve: 2026. szeptember 20.
Ingyenes jogosultság-ellenőrzés
Ellenőrizze az ügyét az űrlapon
Adja meg az útvonalat, a dátumot és a fennakadás típusát. Ellenőrizzük, hogy az ügyre alkalmazható-e a 261/2004/EK rendelet vagy a UK 261.
Mi történt a járatával?
Igényeljen akár 600 €-t késett vagy törölt járatért.
Válassza ki a járatára leginkább illő helyzetet:
Röviden: az elutasítás után ne ugyanazt az igényt küldje be változtatás nélkül. Előbb ellenőrizze, hogy Air Canada az egész, egyfoglalásos útvonalat, a tényleges üzemeltetőt, a végső érkezési késést és a megfelelő jogot vizsgálta-e. Budapestről induló EU261-ügyben a Budapest Főváros Kormányhivatala lehet a kijelölt végrehajtó hatóság. Kanadába, Kanadából vagy Kanadán belül közlekedő APPR-ügyben a Canadian Transportation Agency járhat el, de csak azután, hogy írásban megkereste a légitársaságot és 30 napot várt.
Az elutasító mondatot bontsa állításokra
Az Air Canada válaszában keresse ki a tényszerű állításokat. Egyetlen levél több külön vitapontot is tartalmazhat.
| Elutasítás | Mit kell ellenőrizni? | Célszerű válasz |
|---|---|---|
| „outside our control” | konkrét esemény, hely, idő, okozati lánc | kérje az operatív bizonyítékot |
| „required for safety” | valódi biztonsági szükséglet vagy általános karbantartás | kérje a hiba besorolását és észlelését |
| „delay under three hours” | első szakaszt vagy végső célt mérték? | csatolja a teljes e-ticketet és új érkezést |
| „EC261 does not apply” | hol indult az érintett irány? | BUD-indulásnál hivatkozzon a 3. cikkre |
| „another carrier responsible” | ki szerepel az operated by sorban? | szakaszonként azonosítsa az üzemeltetőt |
| „claim submitted late” | APPR egy év, poggyász 7/21 nap vagy más határidő? | nevezze meg a megfelelő szabályt |
Csak azután válaszoljon, hogy minden állításhoz hozzárendelte a saját dokumentumát. Így a felülvizsgálati levél rövidebb és erősebb lesz.
Kérjen bizonyítékot az okra, ne üzleti titkot
Nem szükséges a teljes műszaki napló vagy személyzeti adat. A jogosultsághoz szükséges, célzott információt kérje:
- mi volt a zavar elsődleges, meghatározó oka;
- mikor és hol következett be;
- miért érintette éppen ezt a járatot;
- APPR szerint melyik okkategóriába sorolták;
- EU261 szerint miért rendkívüli és milyen észszerű intézkedést tettek;
- mely alternatív gépet, személyzetet vagy útvonalat vizsgáltak.
A CTA kommunikációs útmutatója szerint a fuvarozónak konkrét, közérthető okot kell adnia. A „crew scheduling issue” világosabb, mint az „operational issue”; de még ennél is fontos, mi okozta a személyzeti problémát. Korábbi rendkívüli időjárás továbbgyűrűzhet, ugyanakkor a normál tartalékkapacitás hiánya nem válik automatikusan rendkívülivé.
Budapest Főváros Kormányhivatala: mikor ez a megfelelő út?
A Nemzeti Kereskedelmi és Fogyasztóvédelmi Hatóság tájékoztatása szerint a Budapest Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtérről induló EU261-es ügyek kijelölt végrehajtó hatósága a Budapest Főváros Kormányhivatala.
Ez a fórum akkor lehet releváns, ha például:
- a BUD–YYZ vagy más Budapestről induló járatot Air Canada üzemeltette;
- Air Canada tévesen arra hivatkozik, hogy kanadai társaságként nem vonatkozik rá EU261;
- nem adott megfelelő visszatérítési, átfoglalási vagy ellátási választást;
- a rendkívüli körülmény indoklása nem ellenőrizhető;
- kényszerű beszállás-megtagadás történt BUD-on.
A hatóság végrehajtási vizsgálata és az egyéni pénzkövetelés behajtása nem mindig ugyanaz. Ha a fuvarozó a hatósági álláspont után sem fizet, bírósági út vagy jogi képviselet szükséges lehet.
Az Európai Fogyasztói Központ magyar oldala uniós, norvég, izlandi vagy brit vállalkozással szembeni határon átnyúló ügyekben segít. Air Canada kanadai, harmadik országbeli vállalkozás; ne feltételezze, hogy az EFK ugyanúgy közvetít, mint egy uniós légitársaságnál.